古典文獻研究網

書名

作者

分類

卷頁

《世說新語》

劉義慶撰

子部 小說家類一

四庫提要一四○

四庫提要內容

《世說新語》內府藏本，宋臨川王劉義慶撰。梁劉孝標註。義慶事蹟具《宋書》。標明峻，以字行，事蹟具《梁書》，黃伯思《東觀餘論》謂世說之名肇於劉向，其書已亡。故義慶所集名《世說新書》。段成式《酉陽雜俎》引王敦澡豆事，尚作《世說新書》可證。不知何人改為《新語》。蓋近世所傳。然相沿已久，不能復正矣。所記分三十八門。上起後漢，下迄東晉，皆軼事瑣語，足為談助。唐《藝文志》稱劉義慶《世說》八卷，劉孝標續十卷。《崇文總目》又謂家有詳略二本，迥不相同。今其本皆不傳。惟陳振孫書錄解題作三卷，與今本合。其每卷析為上下，則世傳陸游所刊本已然。蓋即舊本。至振孫載汪藻所云敘錄二卷，首為考異，繼列人物世譜，姓字異同，末記所引書目者，則佚之久矣。自明以來，世俗所行凡二本。一為王世貞所刊註文多所刪節，殊乖其舊。一為袁褧所刊，蓋即從陸本翻雕者，雖版已刓敝。然猶屬完書。義慶所述劉知幾史通深以為譏。然義慶本小說家言，而知幾繩之以史法，儗不於倫，未為通論。孝標所注特為典贍，高似孫《緯略》亟推之。其糾正義慶之紕繆。尤為精核。所引諸書，今以佚其十之九，惟賴是注以傳。故與裴松之《三國志注》、酈道元《水經注》、李善《文選注》，同為考證家所引據焉。

讀書筆記

今據館臣提要內容，有著如下幾點觀察：

　　一、館臣云「黃伯思《東觀餘論》謂世說之名肇於劉向」，霖案：今考黃氏之說，實據《漢書．藝文注》而來，蓋《漢志》卷三○，頁一七二七「劉向所序七十七篇」條下，小注云：「新 序 ﹑ 說 苑 ﹑ 世說﹑ 列 女 傳 頌 圖 也」

。

　　二、館臣云「義慶所集名《世說新書》」，霖案：蓋《世說》與《世說新書》之名，大抵同見於唐太宗之世，《隋志》錄作「《世說》」，而《隋志》編於太宗之時，然《新唐書．藝文志》卷五九，頁一五三六錄有「王方慶《續世說新書》十卷」，而王氏續補之書，蓋為續補「《世說新書》」一書，是為續劉義慶之書也。王方慶所處時代，實與《隋志》成書時間相近，雖然《隋志》、《舊唐志》俱不錄及王氏撰書，但是該書既題作「《續世說新書》」，則劉氏所撰之書，在早期題名，或許「《世說》」、「《世說新書》」並稱，而《隋志》、《舊唐志》錄及《世說》之名，蓋以「《世說》為名，而非《世說新書》，或許並不足以說明劉義慶早期定名作「《世說》」，而非題作「《世說新書》」。

　　三、「段成式《酉陽雜俎》引王敦澡豆事，尚作《世說新書》可證。」　霖案：段成式所處時代為中晚唐時期，而其時引作「《世說新書》」，故可見唐時已引用此一書名名稱，然《新唐志》著錄王方慶之書，即以「《續世說新書》」為名，是以相關書名，當在王方慶撰書之前，而其時間流傳，恐怕在《隋志》之前，是以「《世說新書》」不僅為晚唐、宋初流通之書籍名稱，恐怕更早的時期，即已流通此一書籍名稱，說法詳見上述第二條。

四、「不知何人改為《新語》。」　霖案：《宋史．藝文志》卷二○六，頁五二一九錄及劉義慶此書，係題作「世說新語」，不知是否係在元代開始，始有「《世說新語》之名，此一書名的題稱，顯然要晚於《世說新書》、《世說》之名，惟其後竟以「《世說新語》」之名，通行於世，而以《世說》為簡稱，至於《世說新書》之名，反而較不為世人所悉。

　　五、「所記分三十八門」　霖案：「《世說》」原書實作「三十六門」，而非題作「三十八門」，蓋館臣考及此書之時，或誤襲《語林》所題門類之誤，而誤以為《世說》即為三十六門類。有關「世說體」撰著的分類體系，經簡單查閱之下，可以分為如下幾種：

　　（一）《世說》：三十六門類

（二）清梁維樞《玉劍尊聞》十卷，作「三十四類」

（三）王㪍《今世說》八卷，作「二十九門」

（四）國朝章撫功編《續世說》，作「十四門」

（五）何良俊《語林》，作「三十八門」

據此，館臣所謂「三十八門」，當係誤何氏《語林》一書的分類，而有誤植之失。又有關「世說體」的分門別類體系，恐怕有值得綜整比較的價值，蓋歷朝各代分法不同，而意義自異，若能逐一釐析相關條目，並指明其中意義內涵，將會是一篇值得開發的議題。又魯迅《中國小說史略》、劉大傑《中國文學發展史》等都認作三十八門，皆是作者不曾翻檢原書，因沿用舊說之故，而導致以訛傳訛之失。

　　六、「上起後漢，下迄東晉」　霖案：魯迅所著《中國小說史略》中亦雲：“事起後漢，止于東晉”，朱東潤主編《中國歷代文學作品選》 亦同於此說，惟《中國文學史綱要》中稱《世說新語》“記述漢末到東晉名士們的遺文軼事只有幾條記西漢事”。又筆名題作「野廚」者，其於「國學論壇精華錄」網站之中，發表〈《世說新語》歷年美學研究淺述〉一文，則指出：「遠自秦末，迄于劉宋」的論點，其所持理由，係＜賢媛＞篇中記載秦二世時陳嬰及其母事，晚至南朝宋文帝元嘉時之謝靈運等事，是以「上起後漢，下迄東晉」之說，恐概括有誤所致。據此，則《世說》一書的斷限，應以「遠自秦末，迄于劉宋」為其定論。當然此一理由是否充足，恐還有再討論的餘地，案：上述論點所持理由，係各舉一條資料以涵攝之，惟其例證，或為後人闌入，亦未可知也。又「上起後漢，下迄東晉」僅為概括之詞，雖或有未盡確實之處，但衡諸全書內容，概約略言之，亦為相近事實，然需要再詳查上述說法，是否出自前人有關《世說》的序跋內容？則能得知館臣考證之語，或係緣自何書序跋之誤。

　　七、「唐《藝文志》稱劉義慶《世說》八卷，劉孝標續十卷。」　　霖案：唐《藝文志》當指「《新唐書．藝文志》」一書，而「八卷」之分，僅見「元至元二十四年(1287)劉應登原刊元坊肆增刊評語本」、「明萬曆淩濛初刊朱黃墨藍四色套印本」等書屬之，至於十卷本，更只見於《郡齋讀書志》卷三下錄之，今已不見十卷本。

　　八、「至振孫載汪藻所云敘錄二卷，首為考異，繼列人物世譜，姓字異同，末記所引書目者，則佚之久矣。」　　霖案：汪藻《敘錄》一書，實存於世間，未嘗佚之，僅就所知略述如下：

（一）中國國家圖書館藏《世說敘錄》二卷，抄本

（二）日本昭和四年(1929)影印前田家藏宋槧尊經閣叢刊本　 (宋)劉義慶撰 ; (梁)劉孝標注 ;敘錄(宋)汪藻撰.現藏於中央研究院傅斯年圖書館

（三）昭和四年，東京，育德財團，用東京前田家尊經閣藏宋本景印　， (劉宋)劉義慶撰;(梁)劉孝標注;(宋)汪藻撰坿錄，《世說新語》三卷，現藏於日本：東京大學東洋文化研究所

（四） (劉宋)劉義慶撰;(梁)劉孝標注;葉德輝撰書目等;汪藻撰敘錄　一九八二年，上海古籍出版社，用光緒十七年思賢講舍本景印　東京大學東洋文化研究所藏本

據此，館臣所謂「佚之久矣」，實有誤考之失。

　　九、「王世貞所刊註文多所刪節，殊乖其舊。」　霖案：四庫提要卷一四三子部五三小說家類存目一（雜事）)錄及「《世說新語補》一書」，館臣云「凌蒙〔濛〕初刊劉義慶書，始取《語林》所載，削去與義慶書重見者，別立此名，託之世貞。蓋明世作偽之習。」，則該書當為凌蒙〔溕〕初偽編出版之作，或非王世貞之書也。然而，若取《世說新語補》與《世說新語》原書校之，或可見刪節乖離之處，而能釐析條例，以見其編纂過程。

　　十、「義慶所述劉知幾史通深以為譏。然義慶本小說家言，而知幾繩之以史法，儗不於倫，未為通論。」　　霖案：劉知幾《史通》繩以史法，雖有過於深責之譏，但《世說》雖屬小說家言，惟其內容取法前人文獻，且多為後世正史所取法（如《後漢書》、《晉書》）等屬之），顯見二者實有相通之處，可相互參校，釐析正史與《世說》內容異同，以見相通之處。又雖然小說家之作，未能列於九流之列，但溯其本源，亦有起自野史之作，而《世說》屬於志人小說，尤擅於描寫人物形象，且文頗有史傳之風，兼以收錄前朝文獻，而多為正史取法，是以有史籍撰著之功，亦未能輕忽者也。又袁行霈先生在《世說新語研究·序》中指出：雖系小說家言，未可直以小說視之。其于魏晉 社會政治、哲學、宗教、文學以及士人之生活風貌、心理狀態，莫不有真實記錄。今觀其論點，實能全面概括《世說新語》的史料價值。據此，雖然劉知幾曾多次以純史學的觀點，來批評《世說新語》的內容，但是仍然無損於《世說》原有的學術價值。又此一主題，可以延伸為如下四個子題：

　　（一）《世說新語》與《後漢書》的比較研究

　　（二）《世說新語》與《晉書》的比較研究

　　（三）劉孝標《世說新語．注》對於校勘正史內文的價值析論

　　（四）《世說新語》輯錄文獻來源考

上述四個主題，皆有值得考述之處。又除了唐代劉知幾《史通》曾多處論及《世說新語》；宋代除了劉應登、劉辰翁的批註， 還有黃伯思《東觀餘論》、汪藻《世說敘錄》等；明代除了王世貞、王世懋、李贄的批點，還有楊慎《譚苑醍醐》、郎瑛《七修類稿》等等，均有再加探索之處。又清代名家輩出：李慈銘、文廷式、王先謙、葉得輝等諸家在校勘、注釋、考證、輯佚諸多方面，創獲頗豐，如《世說新語佚文》\[清 \]葉得輝撰、《世說新語考證》\[清\]王先謙撰等等，均有再加探索之處。民國以後，諸家校注《世說》之作，亦可以相互參校，以見各家校注成果。例如：劉盼遂《世說新語校箋》、李審言《世說箋釋》、沈劍如《世說新語校箋》、程炎震《世說新語箋證》等繼續了乾嘉樸學的路子， 注重實證、嚴於考校之路。又余嘉錫、徐震堮、楊勇等人的箋注之作，亦可重新釐訂條例，以見相關書籍的內涵與價值所在。

　　十一、「高似孫《緯略》亟推之」　　霖案：何以高似孫《緯略》一書，推崇劉孝標《世說新語．注》的文獻價值？是否其引書之中，應用頗多緯書之籍？亦或其他原因？待詳查其原因。

　　十二、「所引諸書，今以佚其十之九，惟賴是注以傳」　　霖案：劉孝標《世說新語．注》的文獻價值頗高，惟其中所謂「佚其十之九」，雖能得知此書注解內容，頗有輯佚的價值，但是否達到十分之九的數量？恐還有重新考察的必要。又其延伸性主題如下：

　　（一）劉孝標《世說新語．注》的文獻價值析論

　　（二）劉孝標《世說新語．注》的輯佚價值析論

據此，劉孝標《世說新語．注》，實有獨立探索的價值。

　　十三、「同為考證家所引據焉」　　霖案：何人曾援引《世說新語．注》之文，以為考證之用？實有重加追索的必要。又呼應前題，清代輯佚學者，有多少人曾據《世說》之文，以輯得若干佚籍？又多少考據學者，曾據《世說》之文，以考證歷朝正史，亦有重新探索的價值。